Just another WordPress.com weblog

Entradas etiquetadas como “Conrad Murray

CONFIRMADO: Prince Michael Jackson TESTIGO ESTELAR en el Juicio de Dr Conrad Murray


La Oficina de la Fiscalía de Los Angeles ha confirmado que el hijo de Michael Jackson de 14 años de edad testificará “pruebas claves”  en el juicio contra el cardiólogo Dr Conrad Murray.

Ayer, una fuente de la familia ha revelado: “Tanto la Oficina de la Fiscalía como sus familiares creen que el testimonio de Prince Michael es crucial para el caso judicial contra Dr Murray y podría sabotear por completo su defensa.”

“Esto va ser una terrible experiencia para este joven pero es un niño valiente y está preparado.”

18th September 2011

By Mike Parker


Conrad Murray: Busqueda de un Jurado (Cuestionario completo)


Buscando el jurado de Conrad Murray


Conrad Murray: ¿Cúal es su Defensa?


A las puertas del tan esperado juicio contra Conrad Murray por la muerte de Michael (Jackson), cuya selección de jurado está prevista para el Jueves 8 de Septiembre 2011:
Desde que Conrad Murray compareciera por primera vez en el Juzgado tras su detención, grrrr!! tras su “auto-entrega” a la justicia, para responder de los cargos penales imputados por el asesinato, grrr!!!! por el “homicidio involuntario” de Michael, sus abogados defensores han hablado varias veces de su “estrategia” de defensa.

Han sido VARIAS estrategias, hasta tal punto, que, a 2 dias de la selección del jurado y a 20 dias del comienzo del juicio, nadie sabe realmente que estrategia seguiran sus abogados defensores.

Hoy me topé con un post de blog de un “experto legal comentarista de juicios” que resume estupendamente TODAS las estrategias, que hasta ahora, han ido aireando los abogados defensores de Conrad Murray.

Aquí va la traducción:

¿Qué opinan Ustedes?

Por cierto, a mí, personalmente, no me extrañaria que finalmente la estrategia de defensa sea una que todavía no han revelado………

Fecha: September 1, 2011 | Autor: | Traducción: Malagaaunike

¿Cuál es la defensa en el juicio por el Homicidio sin premeditación de Michael Jackson (acusado: Conrad Murray)?

Repasemos todos los balones que la defensa ha  hechado fuera hasta ahora:

  • Michael es un adicto. Tal vez lo era, y si así fuera, ¿debería un doctor dar más fármacos a un adicto? ¿Cómo ayuda esto al Doctor Murray?
  •  Michael fue absuelto de conducta deshonesta con niños. Sí. ¿Qué relevancia tiene esto con muerte? los fármacos que fueron encontrados en la redada policial de Neverland. Bien, ¿y qué? Muchos doctores dieron o inyectaron a Michael con fármacos. De nuevo,  ¿debería un doctor dar más fármacos a Michael? ¿Cómo ayuda esto al Doctor Murray? ” No es relevante ” según el Juez Pastor, esto es la manera legal de decir alto y claro “¿Y QUÉ? ¡ ESTO NO TIENE NADA QUE VER CON ESTE CASO!” ¿Se puede culpar a la defensa por intentar todas las estrategias?  ¿Pero, en algún punto, no debilita esto su caso y/o su credibilidad? Y, tal vez, la estrategia les estalle en la cara y cree más compasión por Michael.
  • Michael se inyectó él mismo el fármaco. ¿Es esta la defensa? ¿Dónde estan las pruebas? las botellas de medicinas que estaban cerca de su cama, insinuó la defensa en la audiencia preliminar. ¿Realmente, esto ayuda al Doctor Murray? ¿No pondría esto a un doctor sobre aviso que la accesibilidad y el empleo de esos fármacos pueden ser un problema?
  •  El Doctor Murray no está acusado de asesinato, es decir que no era su intención el matar a Michael. Él está acusado de homicidio involuntario sin premeditación, parafraseando esto sería, ” dar muerte de manera ilegal cometiendo un acto involuntario “. ¿Es suficiente para condenarle que le haya administrado el propofol a Michael justo antes de su muerte? Supongamos la posible estrategia defensora de dos dosis (1 por Murray + 1 por Michael), ¿Versará este caso sobre cúal fue la dosis que mató a Michael?  ¿O, dirá el jurado ” ¿Y QUÉ? “, ¿La actuación de un doctor administrando una medicina peligrosa a Michael es bastante para condenarle?

Es simplemente mi opinión (de , ¿QUÉ DICEN USTEDES?

*Traducido por Malagaaunike para www.malagaaunike.wordpress.com
Por favor, no utilicen esta traducción en otra web, en su lugar, pongan  un link directo a este post. Gracias!


Michael Jackson: Dos Nuevas Mociones de la Fiscalía


Los fiscales del juicio contra el doctor de Michael Jackson quieren que se impida cualquier testimonio relacionado con las acusaciones al fallecido cantante de que este último cometió actos deshonestos  a niños.
Los abogados han pedido al Juez Michael Pastor que excluya a Steve Robel – un investigador clave en las alegaciones del 2005 contra el cantante del éxito “Thriller”- como testigo de la defensa del doctor Conrad Murray, que está acusado del homicidio involuntario sin premeditación de la estrella.

Los acusadores creen que cualquier testimonio que se refiera a las alegaciones contra Michael podría inflamar el jurado e insisten que no son relevantes para el caso actual, que sienta en el banquillo al médico acusado de administrar la dosis fatal de Propofol que mató al cantante en junio de 2009.

Según el sitio web de chismorréo TMZ, la fiscalía también ha pedido al juez que impida el testimonio de un cierto número de doctores que trataron al Rey del Pop, pero que no estuvieron implicados en su cuidado durante el día de su muerte.

Se dió una información anteriormente que los abogados para la defensa tenían nueve profesionales médicos preparados para que hablaran sobre el empleo de fármacos por parte de Michael – con su propuesta de argumentar que el cantante tenía adicción a medicamentos  de prescripción médica, resultando en la condición médica de la estrella de “Billie Jean” cuando este murió.

El Juez no ha resuelto todavía estas mociones.


Michael Jackson: Conrad Murray Pide Un Jurado “Recluido”


Michael Jackson Ster

Image via Wikipedia

Un abogado del médico personal de Michael Jackson dijo el miércoles que en vista del alboroto que rodea el veredicto en el caso reciente de Casey Anthony, deberían recluir “las 24 horas” a los jurados del juicio del doctor acusado de homicidio sin premeditación, o al menos ” durante las horas Nancy Grace esté comentado en televisión. ”

El abogado del Doctor Conrad Murray dijo a un juez que estaba preocupado que los comentarios parciales de las actas televisadas, que comenzarán el 8 de septiembre (2011), afectarían la capacidad del panel (de jurados) para emitir un veredicto justo por la muerte de Jackson.

” Tan sólo pienso que hay una probabilidad aplastante de contaminación del control del tribunal de las pruebas, ”  dijo J. Michael Flanagan  al Juez del Tribunal Superior del Condado de Los Angeles, Michael Pastor.

El juez dijo que la defensa era libre de presentar una moción formal para la reclusión, pero que él no siente que sea necesario y que en cualquier caso, el sistema de tribunales que está económicamente afixiado no podía permitírselo.

(Su señoría) Pastor hizo referencia al caso de O.J. Simpson que fue la última vez que un juez de condado había secuestrado un jurado. Dijo que él pediría que los jurados sean mantenidos lejos del gran público dentro del palacio de justicia, pero (Pastor) cree que aislar  los miembros del jurado durante el juicio entero, que se espera dure  seis semanas,  sería “malsano”.

Traducido por Malagaaunike

Fuente: http://latimesblogs.latimes.com/lanow/2011/07/michael-jackson-conrad-jackson.html


Michael Jackson: Los Abogados del Doctor de Jackson Se Proponen Hablar Con Los Testigos


LOS ANGELES—Los abogados del doctor inculpado por la muerte de Michael Jackson dicen que quieren hablar con casi tres docenas de personas descritas como testigos hostiles antes del próximo juicio. El abogado J. Michael Flanagan dijo a un juez el miércoles que se han emitido citaciones a 35 testigos, incluyendo a todos los miembros del equipo de seguridad de Jackson que estaban en la mansión alquilada donde el cantante murió en junio de 2009.

El cardiólogo con base en Houston Dr. Conrad Murray se ha declarado no culpable del cargo de homicidio involuntario.

El caso seguirá el 16 de marzo, cuando se hablará de los cuestionarios del jurado. La selección de jurado está programada para comenzar el 24 de marzo, y la apertura de declaraciones prevista para el 9 de mayo.

The Associated Press

Posted: 03/09/2011 02:48:03 PM PST

Updated: 03/09/2011 02:49:01 PM PST 

Traducción hecha por Malagaaunike del artículo http://www.contracostatimes.com/ci_17575191?nclick_check=1 

El artículo original en idioma inglés es © 2011 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed. Learn more about our Privacy Policy and Terms of Use.


Michael Jackson: El Juez Retrasa El Juicio Penal Del Médico de Jackson


Un médico inculpado de la muerte de Michael Jackson tendrá que esperar más tiempo para que se celebre su juicio trás retrasar este miércoles la apertura de su  juicio oral hasta mayo.

Dr. Conrad Murray consintió en el aplazamiento después de que sus abogados y acusadores dijeron que ellos podrían estar listos para su juicio por homicidio involuntario sin premeditación para entonces, según muestra una transcripción de una sesión a puerta cerrada.

” Es sólo aceptable para mí si esto no se dilata durante un largo período de tiempo, ” Murray dijo el juez, según la transcripción. ” No quiero perder mi derecho constitucional a un juicio rápido. ”

El cardiólogo basado en Houston, que quería un juicio rápido debido a dificultades financieras, ha dicho  al Juez del Tribunal Superior Michael Pastor que él entendía que el retraso era necesario para permitir a ambos lados prepararse mejor para el juicio.

Pastor se reunió en la sesión a puerta cerrada con Murray, sus abogados y los acusadores antes de anunciar que la apertura de juicio oral comenzará el 9 de mayo.

Pastor ha batallado repetidamente durante las semanas recientes con los abogados de Murray sobre el porque no habían presentado a los acusadores más apuntes relativos a testigos y otras posibles pruebas  del futuro juicio.

Murray dijo al juez que él estaría de acuerdo en el retraso si la selección de futuros miembros del jurado comienza el 24 de marzo tal y como estaba programado.

El juez estuvo de acuerdo, diciendo que no quería perder un jurado y que un retraso de un mes de duración (para el comienzo de la vista oral) podría permitir a los jurados potenciales reorganizarse sus agendas para un juicio que podría durar hasta dos meses.

Murray se ha declarado inocente y sus abogados mantienen que él no dio a Jackson nada que debería haber matado al cantante.

Se espera que en el caso se destaque el testimonio de varios expertos, así como el de la gente que estaba en la mansión alquilada de Jackson durante el día que él murió. Ambos acusadores y abogados de defensa han dicho que ellos estan a la espera de informes de expertos.

Los abogados de la defensa también repasaron esta semana pruebas que tiene el Departamento de Policía de Los Angeles y estaban tratando de tener acceso a pruebas que estan bajo custodia del forense, según la transcripción.

Los acusadores afirman que Murray dio al cantante una dosis mortal del anestésico propofol, que normalmente es administrado en ámbitos hospitalarios.

Uno de los abogados de la defensa de Murray, J. Michael Flanagan, ha dicho que una posible defensa es que el cantante bebió propofol, el cual generalmente se administra por Vía Intravenosa con goteo.

Pastor ha programado una audiencia para el 9 de marzo.

By ANTHONY McCARTNEY, Associated Press
Traducción de Malagaaunike
del artículo de ANTHONY McCARTNET, Associated Press, publicado en http://www.salon.com/wires/entertainment/2011/03/02/D9LNCK8G2_us_michael_jackson_doctor/index.html

Leyes Estadounidenses: Homicidio e Asesinato


Pregunta: ” En el Estado de California, ¿puede el cargo de “homicidio involuntario” ser incrementado al cargo de “Asesinato” en el transcurso de un juicio ?”

La respuesta que traduzco a continuación, y que fue escrita en “La Red” hace 8 dias, tuvo 411 vistas/visitas.

La pregunta completa es la siguiente:

 ¿Puede el cargo de “homicidio involuntario” ser incrementado al cargo de “Asesinato” en el transcurso de un juicio?  El juez ha acusado a esta persona con el cargo de homicidio involuntario, la audiencia preliminar acaba de terminar, el juez ha oido todas las pruebas presentadas y se determinó que esta persona será juzgada muy pronto, pero todas las pruebas sugieren que esta persona cometió un asesinato. ¿ Puede el Juez incrementar el cargo sin que el fiscal del distrito se lo pida?  ¿ O es necesario que el Fiscal vuelva a presentar nuevos cargos y que el Juez decida sobre esa nueva presentación de cargos ?  ¿ O es ya demasiado tarde para incrementar los cargos?

This question is no longer open to new answers.

Answers (2)

Joseph Briscoe Dane
Contributor Level 10
Posted 8 days ago. This attorney is licensed in California.
I can only assume you’re talking about the recent preliminary hearing of Dr. Conrad Murray and the Michael Jackson case.

The judge’s ruling is based on what was presented at the preliminary hearing. They listen to the evidence, then based on a probable cause standard, make a determination if there is sufficient evidence to hold the defendant for trial. Their ruling is typically based on what charges are filed by the prosecution.

(Traducción -“Posteado” hace 8 días. Este abogado es “licenciado en Derecho” en/por el estado de California (EE.UU).
Sólo puedo asumir que Usted está hablando de la reciente audiencia preliminar del Doctor Conrad Murray en relación con Michael Jackson.

La decisión del juez está basada en lo que es presentado durante la audiencia preliminar. Ellos , (los jueces), escuchan las pruebas presentadas, y, trás esta audiencia,  en base  al  modelo legal estándar estadounidense llamado “causa probable”,  dictaminan si se han presentado pruebas suficientes para llevar al demandado a Juicio. Su dictamen, si es un dictamen de procesamiento,  está típificadamente basado en los cargos que ha presentado la parte acusadora.)

The prosecution files whatever charges they think they can prove based on the evidence. They then put on the preliminary hearing and make a motion that the defendant be held for trial (“held to answer”) on whatever charges they think they proved up at the preliminary hearing. For example, if they initially charged manslaughter, but during the hearing, they think they proved murder, they can ask the judge to hold the defendant to answer on murder charges. It’s up to the judge to rule whether there was enough evidence on the charge requested. If the judge thinks there is, then they can hold the defendant on the higher requested charge.

(La parte acusadora presenta todo cargo que piensa que puede probar basándose en las pruebas.)

It works the other way, too. Let’s say the DA filed murder charges initially, then put on their evidence at the preliminary hearing, but the judge wasn’t convinced the evidence was sufficient. They could refuse to hold the defendant for trial on the charged offense, but could order them held on any lesser offense they think was proven.

Once the judge has ruled, there is a period of time (15 calendar days) between the preliminary hearing and a second arraignment. The DA then files whatever charges they think were proven at the preliminary hearing in a new charging document called an information. In most cases, they file charges that are the same as the judge’s ruling. The prosecution can file additional charges – either extra charges, higher charges or lower charges.

From there, the defense can challenge those new charges in a Penal Code section 995 motion. Let’s say, for example, that the judge ruled that there wasn’t enough evidence for murder, but there was enough for manslaughter. The prosecution disagrees and decides to file murder charges anyway. The defense would then file a 995 motion to challenge those charges. A different judge would then review the transcript of the preliminary hearing and rule on whether or not there was sufficient evidence to support the charges.

The defense can file a 995 motion in any criminal case to challenge the sufficiency of the evidence, even if the charges don’t change from the initial charges. The defense can always challenge whether or not the defendant was held to answer based on enough evidence.

To answer the initial question though – can a judge upgrade charges during the trial? No. The decision of what charges to file is up to the DA. From there, the checks and balances of the preliminary hearing and 995 motions can challenge the charges, even before it gets to trial.

Once a case gets to trial, the charges the defendant will face have long since been decided. Of course, at trial, there are lesser included charges to those charged, giving the jury a whole host of options when it comes to deciding the case.

Joe Dane, Orange County Defense Attorney

15 0 Helpful Not helpful //

Flag as objectionable

Ben Walter Pesta II
Contributor Level 7
Posted 7 days ago. This attorney is licensed in California.
Judges do not increase charges. The district attorney can file an information — or can amend an information — to reflect any evidence that was disclosed at the preliminary hearing and that indicates that a previously-uncharged crime may have been committed. He can do this right up until the beginning of trial.
TRADUCCIÓN EN CURSO

Michael Jackson: Kenny Ortega Testigo Estelar


El productor de ·This Is It” – Testigo Estrella de la audiencia preliminar sobre MJ

Según fuentes de TMZ, el productor/director de “This Is It“, Kenny Ortega, será un testigo principal para el procesamiento del Doctor Conrad Murray en la audiencia preliminar que comienza hoy.

Nuestras fuentes nos dicen… que Kenny Ortega declarará que el 19 de junio de 2009 – una semana antes que muriera MJMichael se quejó que él tenía frío, tenía escalofrios y era incapaz de actuar … por lo que el ensayo fue cancelado.

Al día siguiente – el 20 de junio – tuvo lugar una reunión de emergencia en la casa de Michael. Kenny Ortega, varios peces gordos de AEG, Michael, y el Doctor Conrad Murray estaban presentes. Nos dicen que la reunión fue ” intensa, ruidosa y de discusiones. ” Kenny le leo a Michael “la carpeta”, suplicándole que se cuidara mejor porque la gira era inminente.

Ortega declarará que durante esa reunión el Doctor Murray dijo unos ” cosas terribles, ” mostrando a una falta de preocupación(interés) y respeto para Michael. Nuestras fuentes no nos han revelado datos concretos, pero nos dicen que es “perjudicial” para Murray.

Ortega también declarará que el 23 y 24 de junio – el día antes que Jackson muriera – Michael dio una vuelta completa en los ensayos, maravillando a los bailarines de reserva y las otras personas presentes con sus movimientos y su canto.

El testimonio de Ortega es importante, porque los acusadores argumentarán que MJ estaba bien antes de que Murray comenzara a bombearlo con medicinas el día que él murió.

Fuente: http://www.tmz.com/2011/01/04/michael-jackson-kenny-ortega-died-propofol-this-is-it-producer-star-witness-preliminary-hearing-manslaughter/


La Demanda Joe Jackson vs Conray Murray (2/2)


Post anterior relacionado: https://malagaaunike.wordpress.com/2010/06/23/la-demanda-joe-jackson-vs-conrad-murray/ .

Ayer, Viernes 25 de Junio 2010, cumplía la notificación – (imperativo legal según las Leyes de California, E.E.U.U.) – de Joe Jackson a Conrad Murray para la interposición de la demanda civil por “Wrongful Death”.

El Sr. Joe Jackson se presentó personalmente ayer en el Tribunal Federal y cual no fue su sorpresa al ser informado que la notificación (de un plazo de 90 días) tenía un defecto de forma. Por lo que, se deberá de subsanar ese error y mandarla, de nuevo, a Conrad Murray quien, de nuevo, tendrá un plazo de 90 días para ontestarla a través de sus abogados.

El abogado Brian Oxman, en representación de Joe Jackson, tramitó esa notificación.

Este error de forma no deja en buen lugar a Brian Oxman y deja en entredicho, en mi opnión, su capacidad profesional como abogado.

Fuente: http://www.contactmusic.com/news.nsf/story/jacksons-father-fails-in-his-bid-to-file-wrongful-death-lawsuit-papers_1149404