Just another WordPress.com weblog

lapd

Juicio Conrad Murray: Día 9 – Transcripción en inglés de la Entrevista C. Murray con Detectives


.

TRANSCRIPCIÓN ENTREVISTA DE CONRAD MURRAY DEL 27 DE JUNIO 2009

.

Publicado por “Incession-LATIMES”

.

.


Kathie Nicole y Genesis True LEATH: Desaparecidas


Según informa la cadena “CBS”, una madre de 23 años y su hija de 4 semanas han desaparecido tras ser vistas por última vez el sábado 3 de septiembre en la tienda “Ralphs Market” situada en “Pico y San Vicente” en Los Angeles.

Kathy Nicole Leath sufre una discapacidad mental y aunque ella tenga 23 años,  tiene una capacidad mental de una niña de 10 años.

Ella y su bebé, Genesis True Leath, fueron al supermercado acompañadas por el tio de Kathy, Sr. Cortez Leath.

Él se alejó un momento y cuando volvió no se las encontró en ninguna parte.

La descripción de Kathy es: mujer Afro-Americana de pelo negro y ojos marrones, y vestía pantalones vaqueros, zapatos negros y top de color morado.

Quien tenga información sobre el paradero de Kathy Nicole Leath o su hija Genesis True Leath que contacte Wilshire Division Watch Commander en el teléfono  213-473-0476.


Michael Jackson: Investigación Previa Demostraba Su Inocencia (2003)


link =

Image via Wikipedia

Fuente: thesmokinggun.com

Copiado y Pegado para preservar este artículo

9 DICIEMBRE 2003–Una investigación confidencial de la policía de Los Angeles y de los funcionarios del departamento de Protección a la Infancia concluyó anteriormente este año que las alegaciones de que Michael Jackson abusó sexualmente de un muchacho enfermo de cáncer eran “infundadas”, según una nota interna de gobierno obtenida por The Smoking Gun.

DFS Confidencial Memo (Nov-2003)


DECEMBER 9–A confidential investigation by Los Angeles police and child welfare officials concluded earlier this year that allegations Michael Jackson sexually abused a cancer-stricken boy were “unfounded,” according to an internal government memo obtained by The Smoking Gun.

The probe’s findings were based, in large part, on interviews with the alleged victim, his two siblings, and the boy’s mother. According to the memo, when the child was questioned in February by a social worker assigned to the Sensitive Case Unit of L.A.’s Department of Children & Family Services (DCFS), he “denied any form of sexual abuse” by Jackson and said that he never “slept in the same bed as the entertainer.” While not specifically named in the DCFS memo, the 45-year-old Jackson is referred to repeatedly as “the entertainer.”

The memo notes that the boy, now 14, and his 12-year-old brother–who also denied sexual abuse–expressed “a fondness for the entertainer and stated they enjoyed visiting his home, where they would often ride in the park, play video games, and watch movies.” The pair’s sister, now 17, told a social worker that she accompanied the boys on “sleepovers at the entertainers home,” but had “never seen anything sexually inappropriate between her brothers and the entertainer.”

The children’s mother told investigators that Jackson was “like a father to the children and a part of her family.” While acknowledging that her son “has slept in the same room as the entertainer,” the woman claimed “they did not share a bed. The entertainer would sleep on the floor,” according to the November 26 memo.

The joint probe by DCFS and the Los Angeles Police Department ran from February 14-27 and, the memo states, the “investigation by the Sensitive Case Unit concluded the allegations of neglect and sexual abuse to be unfounded both by the LAPD-Wilshire Division and the Department.”

When an investigation is closed, child welfare officials can summarize their findings in one of three ways. If evidence is found to support abuse charges, the case is marked “substantiated.” A case is termed “not substantiated” when evidence discovered is not sufficient to support allegations (though the charges may, in fact, be true). Finally, a matter is branded “unfounded” when officials determine there is no merit to the allegations.

As with many DCFS investigations, the Jackson abuse case began with a call to the agency’s child abuse hotline. According to the memo, a “Child Abuse Referral” was phoned in on February 14 by a “school official” from the Los Angeles Unified School District, which oversees the city’s sprawling public school system. Citing the prior week’s ABC broadcast of “Living with Michael Jackson,” the controversial Martin Bashir documentary, the school official lodged allegations of “general neglect by mother and sexual abuse by ‘an entertainer,'” according to the summary memo. The school official identified both the cancer patient, then 13, and his younger brother as the “referred children.”

While the school official is not further identified in the DCFS memo, published reports have indicated that the older boy was taunted by classmates after the documentary aired on ABC’s “20/20” newsmagazine. During the February 6 program, the child was seen holding hands with Jackson and resting his head against the singer’s shoulder. Jackson told Bashir that he had slept with many children unrelated to him, but insisted, “It’s not sexual, we’re going to sleep. I tuck them in…It’s very charming, it’s very sweet.”

In a clear reference to fallout from the Bashir documentary, the boy’s mother told investigators that “she believed the media had taken everything out of context,” according to the memo, which summarizes the DCFS child abuse investigation. The “sensitive case” memo was prepared at the direction of Dr. Charles Sophy, a high-ranking DCFS official who joined the department in late-March, a month after the Jackson probe was completed. The memo was authored by Jennifer Hottenroth, a DCFS assistant regional administrator. In a brief telephone interview yesterday morning, Hottenroth declined to speak about her memo, saying, “I can’t talk about it…I can refer you to our public affairs person. I can’t comment on any of this.” Sophy (pictured at right) did not return a message left with his assistant. Louise Grasmehr, a DCFS spokesperson, said that while she had been given a copy of the document by Hottenroth Monday morning, “We cannot comment on anything that is stated in the memo. Because it’s all protected under confidentiality laws in California.”

The boy’s February 2003 interview with child abuse investigators–not to mention those with his family–appears to run counter to allegations he later made to law enforcement officials in Santa Barbara, where Jackson was arrested November 20 and released on $3 million bail. District Attorney Thomas Sneddon has said that he expects to file felony child molestation charges against Jackson next week. In addition to the boy’s original denial of sexual abuse by Jackson, his younger brother’s February 2003 statements also appear to contradict recent published reports claiming that the child has told Santa Barbara investigators that he witnessed his brother being molested by the star.

While it is unclear what, if any, effect the LAPD-DCFS investigation will have on a future Jackson prosecution, the performer’s defense team will surely seize on the February 2003 probe’s findings to question the current veracity and motives of the child and his family–and, of course, further muddy a case that already promises to be a difficult prosecution.

The child abuse investigation was immediately placed with the Sensitive Case Unit since department guidelines dictate that if “one of the clients in the referral is a public figure” or if the case’s allegations “would be certain to generate media interest if they became known outside of DCFS,” the matter requires utmost secrecy.

As with most DCFS abuse cases, a children’s social worker (CSW) was dispatched to interview the boys, as was a LAPD investigator (the memo does not indicate whether the cop and the social worker conducted their interviews in tandem). In either case, it is likely that the children were questioned apart from their mother, since the abuse referral included allegations of neglect on the woman’s part, according to a DCFS source familiar with agency operations.

The allegations examined this year in the LAPD-DCFS probe mirror sex abuse claims that surfaced in 1993, when a 13-year-old California boy claimed that the pop star molested him. Jackson, who was not charged in that case, reportedly made a multimillion dollar payment to settle a civil suit brought by the child and his family. The allegations examined this year in the LAPD-DCFS probe mirror sex abuse claims that surfaced in 1993, when a 13-year-old California boy claimed that the pop star molested him. Jackson, who was not charged in that case, reportedly made a multimillion dollar payment to settle a civil suit brought by the child and his family. Click here to read the boy’s sworn declaration describing Jackson’s alleged abuse.

——————————————-

Related article May 5, 2011:

Splash News

By Jen Heger
Radar Legal Editor

With Katherine Jackson ratcheting up the debate about her son Michael Jackson‘s relationship with children by saying he was no child molester, a well-placed government source tells RadarOnline she’s right.

“The Los Angeles Department of Children and Family Services absolutely agrees with Katherine that her son never molested any child in cases the department investigated,” a source told RadarOnline.

Michael Jackson was investigated by DCFS on and off for at least 10 years. The department undertook a first extensive investigation of allegations made by an underage accuser in 1993.

“Michael was fully cooperative during all of his interactions with DCFS,” the source said. “Michael was interviewed for hours without his lawyer. He held nothing back. He couldn’t understand why these allegations were being made against him. DCFS cleared him on any wrongdoing in ALL investigations.

“Did Michael put himself in precarious situations that most normal people wouldn’t? Absolutely . . . The questioning was very, very hard on Michael, he just couldn’t fathom that anyone could accuse him of being a child molester.”

Another accuser, in 2005, “had absolutely no credibility,” the source said. “There were differing accounts of what happened from the accuser and his family members.”

Los Angeles’ DCFS also investigated claims of abuse last year involving Michael Jackson’s three children. Michael’s nephew, Jaafar, allegedly used a stun gun on Michael’s son, Blanket. After an extensive investigation, DCFS again took no action in the 2010 stun gun incident.

“Katherine was questioned by officials from the department, and as always, she was cooperative but saddened,” the source said. “Katherine feels that her family has been targeted by opportunists over the years, and she just hopes that was the last time she ever has to go through that.”


Michael Jackson: El Juez Retrasa El Juicio Penal Del Médico de Jackson


Un médico inculpado de la muerte de Michael Jackson tendrá que esperar más tiempo para que se celebre su juicio trás retrasar este miércoles la apertura de su  juicio oral hasta mayo.

Dr. Conrad Murray consintió en el aplazamiento después de que sus abogados y acusadores dijeron que ellos podrían estar listos para su juicio por homicidio involuntario sin premeditación para entonces, según muestra una transcripción de una sesión a puerta cerrada.

” Es sólo aceptable para mí si esto no se dilata durante un largo período de tiempo, ” Murray dijo el juez, según la transcripción. ” No quiero perder mi derecho constitucional a un juicio rápido. ”

El cardiólogo basado en Houston, que quería un juicio rápido debido a dificultades financieras, ha dicho  al Juez del Tribunal Superior Michael Pastor que él entendía que el retraso era necesario para permitir a ambos lados prepararse mejor para el juicio.

Pastor se reunió en la sesión a puerta cerrada con Murray, sus abogados y los acusadores antes de anunciar que la apertura de juicio oral comenzará el 9 de mayo.

Pastor ha batallado repetidamente durante las semanas recientes con los abogados de Murray sobre el porque no habían presentado a los acusadores más apuntes relativos a testigos y otras posibles pruebas  del futuro juicio.

Murray dijo al juez que él estaría de acuerdo en el retraso si la selección de futuros miembros del jurado comienza el 24 de marzo tal y como estaba programado.

El juez estuvo de acuerdo, diciendo que no quería perder un jurado y que un retraso de un mes de duración (para el comienzo de la vista oral) podría permitir a los jurados potenciales reorganizarse sus agendas para un juicio que podría durar hasta dos meses.

Murray se ha declarado inocente y sus abogados mantienen que él no dio a Jackson nada que debería haber matado al cantante.

Se espera que en el caso se destaque el testimonio de varios expertos, así como el de la gente que estaba en la mansión alquilada de Jackson durante el día que él murió. Ambos acusadores y abogados de defensa han dicho que ellos estan a la espera de informes de expertos.

Los abogados de la defensa también repasaron esta semana pruebas que tiene el Departamento de Policía de Los Angeles y estaban tratando de tener acceso a pruebas que estan bajo custodia del forense, según la transcripción.

Los acusadores afirman que Murray dio al cantante una dosis mortal del anestésico propofol, que normalmente es administrado en ámbitos hospitalarios.

Uno de los abogados de la defensa de Murray, J. Michael Flanagan, ha dicho que una posible defensa es que el cantante bebió propofol, el cual generalmente se administra por Vía Intravenosa con goteo.

Pastor ha programado una audiencia para el 9 de marzo.

By ANTHONY McCARTNEY, Associated Press
Traducción de Malagaaunike
del artículo de ANTHONY McCARTNET, Associated Press, publicado en http://www.salon.com/wires/entertainment/2011/03/02/D9LNCK8G2_us_michael_jackson_doctor/index.html

Artículos con Contraseña de Este Blog


Estimados lectores,

Me he visto obligada a poner contraseña para los artículos que traduzco.

Tan sólo ponganme en “Comments” el post que desean ver y les mando la contraseña al correo electrónico de su comentario.

Atentamente,

Malagaaunike

ACTUALIZACIÓN 11/Mar/2011: Por motivos de derechos de autores (=copyright), también he protegido con contraseña algunos posts en idioma original: tán sólo escríbanme un comentario con el nombre del post al que deseais tener acceso y os mando la contraseña por e-mail.


Alberto Alvarez: Despedido por haber ayudado A Conrad Murray



William J Wagener: Special Message to MJ fans


TRANSCRIPT:

Welcome. We, the people, we got to recognize that we cannot fight all the battles against what’s evil in our government by ourself. We need to join forces.

I have never done a message like this that is targeted just to the Michael Jackson’s fans.  If you really want to see Justice done in the trial coming up here in April, the state of California versus “the doctor”  who is supposed to take care of Michael while he is sleeping …. This trial is going to be held in Los Angeles in the most secure environment they can design to protect “the doctor”, as well as all witnesses. However, the chances of a truly lawful and fair trial with all the witnesses coming forth are close to ZERO, somewhere between five percent and zero.

This is a stage trial to make sure that nobody really pays a heavy penalty for the death of Michael Jackson.

Why do I say that ? How can I say that before we even know for sure which judge will actually conduct a trial? Which prosecutor? I urge you, Michael Jackson’s fans and those who care about Justice to take a look at a video clip I did a year ago called “Free Fine”. That’s “Free Fine”.

The reason why this is important to you is that Richard Fine caught ALL of the Los Angeles County judges of the superior court, the state’s superior court, that work in the city of Los Angeles, he caught “ALL OF THEM”  taking open written bribes in the form of monthly checks.

Under the Law they would only take the state’s salary. That was the law. For the last twenty years since they went from becoming County superior court  judges to State superior court judges. Yet, all of them, or virtually all of them, in Los Angeles County over the last twenty years chose to take open bribes.

It wasn’t enough that they now getting paid $171.000, approximately $14.000 a month plus benefits, private parking, security, all that. That wasn’t enough. They took an additional $4.000 a month from the county of Los Angeleswhich Richard Fine proved it was unlawful, was a civil tort, a wrong and a penal code. He took it to… Richard Fine took it to the California Appellate Court, which is the last and final court that ruled out and said “you’re right Mr. Richard I. Fine, attorney-at-law. This was a penal code violation and this was unlawful”. 

Then what happened is the State legislators retroactively went back, retroactively, and made it all legal. Anybody that studied the law knows that you can’t make laws prohibiting something that is illegal and make it legal or vice versa. Tha was legal make it illegal retroactively. That’s never been the common law.

Well that’s what the State legislators did and governor Arnold Schwarzenegger signed into law. There was no press coverage of it. This happened in a week, one week, a single week, in February 2009. So what are the chances that you will get an honest judge, who can’t be bribed when we already know, when Richard Fine has already proved that ALL of the Los Angeles County judges, State superior judges, have been bribed and now the State government has not only not worked out its checks and balances, but has legalized, or they think they’ve legalized, by making them all, retroactively, O.K. for them to take bribes from one briber.

Why is that important ? Because Richard Fine has proved that in a period of about 3 years the County of Los Angeles paying the bribes to the corrupt Los Angeles State Superior Court judges they didn’t loose a single court case. Now, I ask you: do you think that is relevant to whether the man accused of causing the death of Michael Jackson will get a fair trial or will it get a rubber stamp, small verdict, a kind of a play, and be out the door with virtually no jail time, and then there will be an end of evidence to follow up the trail to see who really was behind the doctor to make this happen?

You, Michael Jackson fans, if you really care, you need to go protest for Richard Fine. You need to go look at “Free Richard Fine” and “Zerman on Fine”. And you need to demand that this trial be moved OUT of the County of Los Angeles to a county where the judges don’t take open bribes.

Otherwise, you’ll get another kangoroo trial, just like Michael had in 2005, except the evidence was so overwhelming bad, the evidence in 2005 was so tainted, so constructed by a boggle of criminal prosecutors domming up false evidence that Michael won that one.

Well Michael is not here to hire attorneys, to fight for himself. So the way you can bring  pressure on this to move the trial is to bring pressure on getting Richard Fine out of L.A.  jail. He’s been held for over a year, right in downtown L.A. lockup.

Thousands of you fans are now going to watch how this trial  will come to Los Angeles and what you ought to do is take time out to go down and protest for Richard Fine. Bring attention to the fact that all these judges, no matter which one dictates Los Angeles is gonna be a judge that took open bribes.  

Is that the kind of judge you, Michael Jacksons fans, want deciding how Michael was killed? I’m William Wagener hoping to that we, The People, we will pull together getting Richard Fine out of jail for exposing  this. Because the national and the state media has done a total blackout on Richard Fine.

Why is that do you think? Cause they don’t want you to know that California has now become a total facist state and the number One POLITICAL PRISONER OF CALIFORNIA is RICHARD FINE, proves that statement is true.

I’m William Wagener. I’m not a Michael Jackson’s fan though many of you think I am. I am a fan of Justice and true common law applied in the light of day, not in the darkness of judges chambers and sidebars and deals cut behind the back and make it retroactively legal.

So 450 criminals who sit  on the benches of Los Angeles county won’t have to go to jail. It’s up to you. Go see “Free Fine” and “Zerman on Fine”.

See you soon.

TRADUCCIÓN EN PROGRESO.


Michael Jackson: Edited VH1 Crime Scenes


La cadena de televisión VH1 ha emitido un “documental” que recrea las circunstancias de la muerte de Michael Jackson. He visto a duras penas la parte 2 en Youtube y, aunque me ha costado muchísimo, he eliminado las escenas morbosas y choquantes de esa parte del programa.

No debería estar legalmente permitido que se hagan ese tipo de programas sin el conocimiento y consentimiento de los familiares.

De esa parte del reportaje he anotado datos que me “sorprenden”:

12.21: Llamada a Emergencias Sanitarias (el 911)

12.25: Llegada de los “Para-medicos” a la casa (tardaron 4 mins)

12.45: Michael seguía sin tener ningún signos vital (20 mins de reanimación hecha por los paramédicos)

13.06: Sale la ambulancia camino del hospital UCLA

13.14: Llegada al hospital UCLA (8 mins de trayecto durante el cual siguen intentando que Michael tenga signos vitales)

14.26: Hora oficial de la muerte de Michael según el hospital y transmitido por Jermaine a las 14.32 en conferencia de prensa (de 12.25 a 14.26 son DOS horas intentando reanimar a Michael……) 

15.38: Llegan dos detectives al hospital de UCLA para investigar la muerte de Michael  (UNA hora despues de haber sido oficialmente declarado muerto). Buscan al Doctor Murray sin encontrarle.

17.00: Llegan los detectives a la casa de Michael para investigar “la escena del crimen”( durante UNA hora y VEINTE minutos los detectives estuvieron en el hospital hablando con los médicos y buscando a Murray ….)

P.D: He tenido que quitar de Youtube el video que hice y subí ahí.


Michael Jackson: Asesinato en Segundo grado para Conrad Murray


 


http://www.facebook.com/pages/Brian-…?v=wall&ref=ts

El enlace anterior es la página en facebook que ha creado Brian Oxman para intentar que la fiscalia cambie el cargo de Conrad Murray a “Murder 2” (asesinato en segundo grado).

Brian Oxman, Joe Jackson’s attorney and Jackson confidante for the past 23 years, along with Kathryn Milofsky, who works closely with Brian Oxman on Michael Jackson related projects, were overwhelmed by the great support shown by Michael Jackson fans who attended the Michael Jackson European Convention, organized by MJPortal and the Legend Music Awards.

When Brian spoke to Joe Jackson, he was exited to hear so many people were already on board to get the charges changed from involuntary manslaughter to Murder 2. It has given him an inner strength to carry on with his personal fight for justice for his son. He personally thanks you for your love and prayers for his family.

It was exiting for us to talk to all the fans on Sunday in Milan, hear your personal stories of Michael and your perspective on where we go from here. We have just started the “Campaign to Change the Charges” and all the Italian fans have led the way in the fight for Justice for Michael.

Brian Oxman says “Second Degree murder applies to a killing caused by dangerous conduct and the offender’s obvious lack of concern for human life Michael’s death was the result of utter recklessness on the morning of the 25th of June 2009. Justice . No respect was shown for the life of Michael Jackson.

Please call Steve Cooley at (001)213-974-3512 or write him an email scooley@da.lacounty.gov This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it and demand to have Dr Conrad Murray arrested for Second Degree Murder and Demand the DA and police to do their legal responsible job to interview all the witnesses that night at Michael Jackson’s home including all his security guards and use their testimony to convict Dr Murray of second degree murder.

http://www.mjportal.com/michael-jack…l-jackson.html
*************************

Traducción del último parrafo:

Ruego llamen a Steve Cooley al teléfono (001) 213-974-3512 o le escriban un correo electrónico a la dirección scooley@da.lacounty.gov . Esta dirección tiene protección contra los “spambots”. Necesitan tener javascript activado para verla y pidan que detengan a Dr. Conrad Murray por cargo de Asesinato en Segundo Grado y exigir que el fiscal del Distrito y la policia hagan su trabajo legal con responsabilidad y entrevisten a todos los testigos que estaban en la casa de Michael Jackson esa noche, incluidos todos sus guardas espaldas y que sus testimonios sean utilizados para sentenciar a Dr. Murray por asesinato en segundo grado.

¿Que pensais que seria mejor : ¿mandar una carta “modelo”? o ¿una carta personalizada?

Gracias por anticipado por vuestros aportes.


Conrad Murray: Su linea de defensa en el juicio (01/02)


Traducción de http://www.showbizspy.com/article/199931/michael-jacksons-doctor-faces-a-thriller-of-a-trial.html

ESTE mes de Abril, en lo que muchos predicen será el proceso criminal más visto desde el proceso a O.J. Simpson, Dr. Conrad Murray será juzgado por el homicidio involuntario de Michael Jackson, el Rey del Pop. Mientrás tanto, el Consejo de Medecina de California está presentando una moción para suspender la licencia medical del cardiólogo.

Hace treinta años, Dr. George Nichopolous, fue juzgado por el mismo cargo penal por la muerte del suegro de Jackson, Elvis Presley. El Consejo de Medicina de  Tennessee también presentó una moción para quitarle su licencia. Nichopolous fue absuelto de los cargos de homicidio, y el Consejo le suspendió durante tres meses.

A pesar de la exculpación, Vernon Presley insistió que el  Dr. Nick asesinó a su hijo. En el libro “The Death of Elvis”, los autores Thompson y Cole afirman que el padre de la estrella hizo un infructuoso intento para que el doctor fuese asesinado durante un partido de la Memphis Liberty Bowl.

La familia Jackson ha declarado repetidamente su convicción que Michael fue asesinado por Murray,  conjuntamente con “un séquito oscuro”. El padre Joe ha censurado el cargo de homicidio involuntario por inadecuado, diciendo que el propio Michael predijo que podía ser asesinado. Si Murray fuese absuelto, tal y como lo fue Nichopolous, la única opción para los Jackson sería la de presentar una acción legal por la via civil llamada “Wrongful Death civil action”, tal y como hicieron los Goldman contra el absuelto  O.J.

Mientras tanto, durante los próximos meses el equipo defensor de Dr. Conrad vertirá “miles de páginas de pruebas”, según ha declarado el abogado Michael Flanagan. Su colega de profesión, Ed Chernoff, ha asegurado que “batallarán como diablos”.  Chernoff, antiguamente abogado de la acusación (prosecutor), es ahora un especialista en defensa quien tán solo ha perdido un juicio con jurado de los cuarenta que ha defendido. El tercer miembro del equipo de Murray, Joseph Low, nunca ha perdido un juicio por asesinato.

A pesar de sus talentos colectivos comparables a los del Equipo de Ensueño de O.J., el equipo de Murray se enfrenta a la dificil tarea de demostrar a un jurado que su cliente no es culpable de “negligencia grave”.

Cuando presenten las pruebas de esto (de negligencia grave), la Acusación alegará:

  1. Que Murray se marchó de la habitación trás administrar a Jackson el anestésico propofol.
  2. Que cometió el fallo de no entubar a Jackson.
  3. Que administró inadecuadamente el protocolo de reanimación  CPR.
  4. Que cometió el fallo de no llamar inmediatamente a Urgencias al número de teléfono 911.

La Defensa tendrá dificultades en rebatir las dos primeras acusaciones. Disputará la tercera con la declaración jurada del propio Murray en la que dice que puso una mano bajo la espalda mientrás administraba los primeros auxilios de resucitación CPR. Finalmente, intentará la Defensa dar credibilidad a lo que dijo Murray  que él no tenia una linea de telefono fijo a su inmediato alcance para llamar al 911,  y que no recordaba la dirección de la calle en la que estaba para llamar una llamada desde un teléfono móvil.

Chernoff probablemente afirmará que su cliente hizo diligentes esfuerzos para sustituir el propofol por sedantes menos potentes.  De manera similar, los abogados de Dr. Nicholopous convencieron con éxito al jurado que había intentado alejar a Elvis de los narcóticos usando placebos. Aunque no podrá alegar lo mismo, Chernoff enfatizará que su cliente vigorosamente se resistió a las peticiones de Michael por “su leche” – su propofol.

Ahora, el equipo de Murray “martillará” sobre el historial de Jackson de abuso de fármacos y su hábito de “irse de médicos”. Hará recordar al jurado que la estrella reconoció en 1993 su abuso de los analgésicos. Explicará el historial de la familia Jackson y sus varias fracasadas intervenciones de rehabilitación.  Presentará como prueba la documentación de las fallidas desintoxicaciones en el extranjero (Mexico, ’93; Seoul, ’99).

La Defensa quizás llame también al estrado al primer médico de rehabilitación de Jackson, Steven Hoefflin. En el ’93 alertó los managers de la estrella: “O los fármacos le van a matar o se va a matar saliendo volando desde una ventana, porque él piensa que puede volar”. Entonces, la Defensa quizás llame a declarar al médico preferido de Michael, Dr. Arnold Klein, quien ha declarado que durante el tour HIStory del ’96 el cantante viajó con un anestesista que “le dormía de noche y le devolvía a la conciencia por la mañana”.

Para contraatacar esta prueba, el fiscal del distrito quizás indique que Jackson no murió durante la vigilancia de ese anestesista, tal y como ocurió en la de Murray, porque él no era gravemente negligente. Para probar que no todos los médicos de Michael eran “proveedores”, el fiscal podría llamar al estrado Dr. Eugene Aksenoff quien le negó los estimulantes que él quería, y su enfermera, Cherilyn Lee, quien se negó a administrarle propofol.

Presentando las pruebas obtenidas de las ordenes de registro de las consultas de Murray, computadoras y de su coche, los acusadores quizás intenten probar que (Murray) regentaba una “fábrica de pildoras”.  Enumerando el medio millón de dólares de juicios pendientes contra él, así como los impagos de sus tarjetas de crédito, y la falta de pago de la manutención de su hijo, los acusadores harán un retrato  del acusado presentándole como un “scofflaw” y un desperado a nivel económico.

El informe de la autopsia que estuvo sellado durante meses será debatido acaloradamente.  Jackson estaba “bastante sano” y tenía un “corazón fuerte”, concluye el informe.  Además, según su promotor de conciertos AEG, pasó sus tres horas de examén médico “ampliamente” (“with flying colors”).

Michael Jackson

Entonces, en contra de todos los rumores sobre la posibilidad de estar sufriendo condiciones de salud terminales, Jackson aparentemente no estaba en absoluto al borde de la muerte, insistirá el Fiscal del Distrito. Para ilustrar esto, al jurado seguramente se le enseñará un animado Jackson ensayando en el Staples Center la noche anterior a su muerte.

En su refutación, la Defensa quizás recuerde al jurado que la estrella se desvaneció durante un ensayo anterior.  En referencia al último acontecimiento, televisado, el artista llegó tres horas tarde, con aparencia de estar apático y afectado, y luego aparentemente bailó y cantó con energía. 

¿Qué le reanimó? quizás pregunte Chernoff a un experto medical. ¿Podrian haber sido las anfetaminas que la estrella utilizó rutinariamente en el pasado?

Si Jackson utilizó energizantes para actuar, dormirse esa noche hubiera sido mucho más dificil para él. Sin duda, los sedantes que Murray administró eran inadecuados, entonces Jackson le imploró la anestesia cirúrgica.

Ahora surge una pregunta crucial: ¿Administró el defendido una dosis “segura”- una dosis aceptada en las directrices médicas?

Los expertos debatirán el asunto de la dosis “segura” basada en la estatura del paciente, en otros fármacos en su sistema, y su salud general. La tercera variable es especialmente crítica y podría convertirse en la carta de remate de Murray. ¿Por qué?

Un médico puede tratar de forma competente y segura un paciente solamente si conoce su verdadera condición física.  Jackson ha sufrido varios achaques serios a lo largo de los años – algunos estan documentados, otros eran rumores – y guardaba de cerca sus informes médicos. ¿Se le dió acceso a Murrray a los informes completos? Probablemente no. Más probable es que se le enseñara una hoja limpia de salud por su reciente examen físico de AEG. Entonces, él administró una dosis de propofol basándose en la suposición razonable que Jackson tenía una buena salud.

El propio informe de autopsia ha confirmado esto. Pero, paradojicamente, ha añadido que Jackson sufría de “una inflamación crónica del pulmón, bronchiolitis respiratoria …. y hemorragia dispersa en los pulmones izquierdo y derecho.”

Entonces, la Defensa quizás pregunte:  ¿Cómo pudo el examen físico de AEG pasar por alto esto, especialmente tratándose de un cantante?  ¿O estaba redactada esta anormalidad de pulmón en el informe sabiendo por lo tanto los productores que esto podía causar retrasos o cancelaciones de sus lucrativos conciertos de Londres?

Chernoff quizás exija por cedula de citación los expedientes médicos de Jackson para ver si sus varios médicos habian diagnosticado de manera independiente esta enfermedad de pulmón. Pero los expedientes podrian estar alterados o extraviados. Si eso fuera así, Chernoff podría apelar al testimonio de empleados que han dicho que Jackson sufría de una deficiencia de alpha-1 antitrypsin y que necesitaba un transplante de pulmón.

“Porque la grave condición de pulmón pre-existente del Sr. Jackson NO fue puesta en conocimiento de mi cliente –ni por el propio Sr. Jackson, ni por sus otros médicos, ni por los examinadores médicos de su productor –calculó mal una dosis “segura” de propofol, asumiendo que él estaba tratando un paciente “sano””, quizás diga Chernoff al jurado en su alegato de cierre. “Como resultado de sus propios incumplimientos negligentes o deliberados en revelar una condición pulmonar, el Sr. Jackson sufrió un fallo respiratorio.”

Si la Defensa se ariesga a plantear esta argumentación un paso más, podría citar antiguos empleados de jackson que en años recientes han dicho que la estrella amenazó con suicidarse y pensaba que le quedaba poco tiempo por vivir. De esta manera, un guión de “suicidio por médico” podría ser sugerido. Murray no sería descrito como negligente ni poco profesional, sino como  un involuntario inocentón. “Un cabeza de turco,” como el mismo Joe Jackson ha insistido, pero sin teoría de la conspiración trás de él.

Incluso si conspiración fuera un cargo en el juicio El Pueblo v. Murray, sería imposible de demostrar. Pero muchos de los managers y productores de Jackson seguirán el juicio de cerca puesto que un rescate de rey en prima de seguro de vida está en juego.

Sony, AEG, y otros gigantes nunca revelados tenian polizas de vida de muchos millones de dólares sobre la estrella. Si fue diagnosticado una enfermedad terminal de pulmón y SE lo ocultó, los pagos de seguros pueden declarados nulos. Si su abuso de fármacos es considerado como intencionalmente auto-destructivo, los pagos pueden igualmente ser declarados nulos. Semanas trás su muerte, los ejecutores testamentarios – preocupados por el futuro informe de toxicología- llegaron a un acuerdo y cobraron 3 millones de dólares de una póliza de 20 millones.

En resumen, este juicio tratará de mucho más que la responsabilidad de un sólo doctor en la muerte de un individuo. Tratará de enormes sumas de dinero, y de una subcultura de celebridades que abusan de substancias peligrosas que les suministran proveedores.  Sobre todo, este juicio tratará de un idolo del pop amado universalmente que se convirtió en prisionero de esa popularidad sofocante y, al final, en su víctima.

De hecho, pase lo que pase en este histórico juicio, y cual sea el veredicto, la justicia no será la única cuestión planteada, pero tenemos la esperanza que se impartirá justicia.

This article was written by David Comfort, author of My Rock And Roll Book Of The Dead and a forthcoming title about Michael Jackson. You can visit his website at www.rockandrollbookofthedead.com.