Just another WordPress.com weblog

Juicio Penal Conrad Murray

Conrad Murray: Culpa A Michael Jackson De Su propia Muerte Para Pagar Sólo La Mitad de la Indemnización


El Doctor Conrad Murray pidió ayer, 10 de enero2012,  al juez en su caso criminal que niegue a la familia de Michael el importe de restitución por daños morales y pérdidas financieras de MJ, basandóse en que MJ causó su propia muerte.

Según unos documentos obtenidos por la Web TMZ ayer, Murray presentó ante el Juzgado una petición de unas pruebas que según él su defensa nunca recibió y … pruebas que podrían mostrar que Michael seautoadministró la dosis fatal de Propofol.

El abogado de Murray, Michael Flanagan, argumenta que en la decisión en cuánto al importe por restitución a la familia, es apropiado considerar la responsabilidad de la víctima por su propio fallecimiento.

Entonces, Murray admitirá una parte de culpabilidad – él no puede argumentar de otra manera debido a su condena- pero él todavía quiere demostrar que MJ en última instancia causó su propia muerte.

La Fiscalía pide alrededor de 100 millones de dólares como restitución, pero el juez no ha decidido aún una cifra. Pero una vez que la cifra sea impuesta, si el abogado defensor Flanagan consigue lo que está buscando y el juez decidiera que MJ era a 50 % responsable de su muerte, el juez reduciría el importe de restitución en el 50 %.


Conrad Murray: Apelación de sentencia


English: Justice for Michael Jackson demonstra...

Image via Wikipedia

Conrad Murray ha presentado el pasado 3 de diciembre 2011 la documentación para apelar el juicio en el que un jurado popular le halló culpable de homicidio involuntario por la muerte de Michael Jackson cuando éste era su paciente en el 2009.

Documento de apelación


Juicio Conrad Murray: Nuevo Desacato de los Abogados Defensores


“¡No se le he escapa ni uno!”

D. Michael Pastor, Juez del Tribunal Superior de Los Ángeles, ha dictado una orden de comparecencia al abogado Matt Alford para el próximo día 29 noviembre 2011, el mismo día en que dictará sentencia a Conrad Murray.  El abogado Matt Alford se enfrentará entonces a una sentencia por desacato.

Judge Michael E. Pastor speaks during Dr. Conrad Murray's involuntary manslaughter trial in Los Angeles

¡Tan poco parece fiarse el Juez M. Pastor de ese abogado que le ha pedido que traiga por escrito una confirmación de si ha notificado o no a un Tribunal de la ciudad de Houston que el día 29 de noviembre tiene que comparecer en el Tribunal de Los Ángeles!

El caso de desacato de Matt Alford proviene de comentarios que este abogado hizo en el programa “Today” de la cadena NBC durante y en relación al juicio de Dr. Conrad Murray por la muerte del Rey del Pop Michael Jackson.

Pastor sostiene que los comentarios televisados de Alford sobre un testigo de la fiscalia y sobre el jurado violó su orden de “silencio”(=gag order) en la cual prohibía a los abogados de la defensa hacer comentarios públicos referente al caso. Alford no participó en el juicio de Murray pero es socio de la firma de abogados y compañero del Abogado Defensor principal, Sr. Ed Chernoff.

Momentos de “jiji, jaja” sorprendieron durante el juicio de Conrad Murray…. Pero está visto que el juez M. Pastor  es muy, muy atento…


Juicio Conrad Murray: la Jurado Número 5 Ha Hablado


JACKO10N_3_WEBDebbie Franklin, jurado Núm. 5, ha hablado en el programa ‘GMA’.(ABC)

El médico de Michael Jackson selló su destino cuando encontró el fuertemente sedado ícono del Pop que no respondía a ningún estímulo y falló en llamar immediatamente a emergencias (al 911), ha revelado el miércoles un miembro del jurado.

Debbie Franklin, madre de dos niños y de 48 años de edad, rompió su silencio en el programa de la cadena ABC  “Good Morning America” y describió las nueve horas de espantosas deliberaciones que llevaron a la condena de Conrad Murray por homicidio involuntario el pasado lunes.

Dijo que el jurado de siete hombres y cinco mujeres estaba en desacuerdo el viernes.

“Hicimos una votación y no hubo unanimidad. Entonces acordamos darnos el fin de semana para reflexionar y volver a hablar el lunes. Fue muy estresante. Nos costó mucho trabajo. Gritamos… todos hablabamos.”

Dijo que fueron las acciones de Murray, y no las de Jackson, que inclinaron la balanza-en particular la decision de Murray en dejar un mensaje misterioso a un miembro del entorno de Jackson en vez de llamar al 911 en los minutos críticos siguientes a encontrarse el Rey Del Pop sin respiración y con un débil pulso el 25 de junio 2009.

Murray dijo que encontró a Jackson “unresponsive” a las 12 del mediodía. La primera llamada a los paramédicos se efectuó a las 12h20 de la tarde.

“Los tres datos más importantes para nosotros fueron: la llamada al 911, el no llamar al 911. Eso fue un gran tema, y el no tener equipamiento médico en la habitación para poner a alguién bajo sedación y el marcharse de la habitación,” dijo Franklin.

“Incluso si  Michael Jackson se auto-inyectó, cosa que no creo que nunca llegamos a pensar, pero sentímos que, aunque MJ lo hiciera, eso no tenía importancia porque Murray es él que trajo esa situación ahí,” dijo ella. “Él era el médico, él estaba al cargo.”

Fuente: http://www.nydailynews.com


MSNBC: Shame on you MSNBC!!


Un “medio de telecomunicación” pagará a un “médico” convicto por “HOMICIDIO” por un “documental” en el cual el CONVICTO habla y dice lo que no se atrevió a decir en un Tribunal de Justicia: SHAME ON YOU MSNBC!

Aquí la carta remitida por el Estate de Michael Jackson a esa cadena de televisión.

No puedo ni traducirlo ahora mismo: tan solo leer esta carta me dió arcadas con sólo sentir la crueldad de la avaricia de este canal de televisión…

¡QUÉ VERGUENZA DE CADENAS DE TELEVISIÓN!  ¡PAGANDO A UN HOMICIDA CONVICTO!


Juicio Conrad Murray: ¿Qué es “F.D.A. approved”(=aprobado por la F.D.A)?


“F.D.A.” en el contexto de los testimonios de los expertos médicos del  juicio de Conrad Murray  son las iniciales de  “Food and Drug Administration (FDA)”.

La FDA es una agencia que pertenece al “Departamento de Salud y de Servicios Humanos” de los Estados Unidos. Esta agencia está formada por seis centros de productos, un centro de investigación y dos oficinas.

La FDA es responsable de:

  • Proteger la salud pública mediante la regulación de los medicamentos de uso humano y veterinario, vacunas y otros productos biológicos, dispositivos médicos, el abastecimiento de alimentos en Estados Unidos de América, los cosméticos, los suplementos dietéticos y los productos que emiten radiaciones.
  • Favorecer la salud pública mediante el fomento de las innovaciones de productos.
  • Proveer al público la información necesaria, exacta, con base científica, que le permita utilizar medicamentos y alimentos para mejorar su salud.

Las responsabilidades de la FDA se extienden a los 50 estados de Estados Unidos, el Distrito de Columbia, Puerto Rico, Guama, las Islas Vírgenes, Samoa Americana y otros territorios y posesiones de Estados Unidos.

En noviembre 2010,  http://www.gastroendonews.com/ViewArticle.aspx?d_id=187&a_id=16253, la F.D.A. confirmó que el agente anestésico PROPOFOL sólo debe ser administrado por las personas que tienen formación para administrar ANESTESIA GENERAL  y que estas personas con esa formación específica no pueden estar interviniendo al paciente.

ISSUE: NOVEMBER 2010 | VOLUME: 61:11
FDA Rejects ACG Petition: Propofol Remains in Realm of Anesthesiologists
by Monica J. Smith

If the FDA has anything to say about it, the black box warning on the labeling for propofol, indicating that the agent should be administered only by those who are trained in the administration of general anesthesia and not involved in the procedure, will remain intact.

Por eso, en el juicio, la Fiscalía y sus testigos-expertos han insistido en que el uso que hizo Murray del Propofol no está aprobado por la FDA.

Aprovecho para recordar los efectos secundarios del propofol (http://www.everydayhealth.com/drugs/propofol/side-effects)

Call your doctor at once if you have a serious side effect such as:

  • pain, swelling, blisters, or skin changes where the medicine was injected
  • seizure (convulsions)
  • weak or shallow breathing; or
  • fast or slow heart rate

Less serious side effects may include:

  • nausea
  • cough
  • slight burning or stinging around the IV needle
  • mild itching or skin rash
  • numbness or tingly feeling
  • confusion, agitation, anxiety
  • muscle pain; or
  • discolored urine

This is not a complete list of side effects and others may occur.


Juicio Conrad Murray: Los Expertos “Legales” de CNN.COM Opinan


Los expertos-periodistas de la cadena CNN en cuanto a “Juicios” opinan sobre la actuación de la Acusación/Fiscalía cuya primera actuación ha terminado:

  In Session’s Jean Casarez: A

Pienso que nadie puede negar que la fiscalía ha presentado un gran caso. Pienso que sus testigos más fuertes eran sus expertos. Pienso que su testigo más débil fue Alberto Alvarez porque él fue incoherente en algunas de las cosas que dijo en comparación al resto de las pruebas.

HLN’s Mike Galanos: A-

Ellos cerraron con eficacia con tres expertos que hicieron que Murray pareciese haber conseguido su licencia médica al dorso de un librito de cerillas. Hay una pequeña apertura para la defensa para que esta consiga la duda razonable con la pregunta, “¿Estaba allí el propofol en la bolsa IntraVenosa o no estaba? ” Busquen los ataques a la investigadora del forense Elissa Fleak por los errores que ella cometió y al guarda de seguridad Alberto Alvarez que no mencionó enseguida haber visto una botella de propofol en la bolsa.

HLN’s Vinnie Politan: A

¡La fiscalía comenzó tan fuerte!…La Fiscalía me describió la escena y la escena me pareció tan caótica. Entonces la Fiscalía trajo a sus expertos que dijeron, ” Sí, era caótico. Este no es el modo que se supone que deba hacerse – aquí está el modo en que debería haberse hecho. ” Incluso, ellos nos mostraron un vídeo. Pero ya veremos… ¡Hay siempre un espacio para la duda razonable!

HLN’s Jane Velez-Mitchell: B-

La Fiscalía, en última instancia, admitió la posibilidad de que Michael Jackson pudiera haber ” soltado la abrazadera “, dejando él que el flujo de propofol fluyera. Mientras unos todavía  dicen que esta situación sigue siendo” abandono” por parte del Doctor Conrad Murray, quizás sea difícil para el jurado “colgar el sombrero en un homicidio”, sabiendo ellos de que hay una posibilidad de que Jackson podría habérselo hecho él mismo. Las instrucciones al Jurado determinarán cuanto peso tiene esa “posibilidad”.


Juicio Conrad Murray: “Sedar un paciente es como conducir una autocaravana” (Dr. Shafer)


No es una comparación que se nos hubiera ocurrido hacer: sedar a un paciente es como conducir una autocaravana. ¿Y que hacen Uds. cuando le llama la madre Naturaleza?

“No te levantas, dejas el volante y te vas al cuarto de baño,” dijo el Dr. Steven Shafer en el Tribunal el miércoles 19 de octubre 2011.

Dr. Conrad Murray dijo a la policía que él administró a  Michael Jackson una pequeña dosis de 25mg del anestésico propofol y salió de la habitación un par de minutos para orinar.  Pero Dr. Shafer testificó que no existe ninguna dosis de anestésico que sea pequeña y que las pautas de seguridad deben seguirse cada vez que se administran fármacos tales como el propofol.

“Es una cuesta muy escurridiza y cada paciente es diferente,” dijo Dr. Shafer.

También dijo que las condiciones/constantes vitales cambiantes de cada paciente crean la necesidad de que los médicos tengan hecho un plan en caso del peor de los guiones cada vez que se preparan para sedar un paciente.

 


Farmacología de las BENZODIAZEPINAS


Cátedra: farmacología de las benzodiazepinas


Juicio Conrad Murray: Día 11


La cara de Dr. Murray a partir del minuto &:30 es de pocos amigos (y seguramente ya a estas alturas, cara de no tener ningún paciente).


Juicio Conrad Murray: Traducción Entrevista del 27 de junio 2009- (Video)


Bueno pues.. a ver si consigo traducirla entera. iré poniendo página por página aunque ya traducí la mitad verbalmente de madrugada en la sala de chat ;).


Entrevista Conrad Murray 27 junio 2009 PÁG 8, 9 y 10

.


Juicio Conrad Murray: Día 9 – Transcripción en inglés de la Entrevista C. Murray con Detectives


.

TRANSCRIPCIÓN ENTREVISTA DE CONRAD MURRAY DEL 27 DE JUNIO 2009

.

Publicado por “Incession-LATIMES”

.

.


Los Fans de Michael Jackson han hablado: CONRAD MURRAY IS A MONSTER


.

.


Juicio Conrad Murray: Día 9 (Viernes 8 de octubre 2011) Daniel Anderson


Testimonio de Daniel Anderson (2ª parte)

Un toxicólogo y el abogado del médico de Michael Jackson han mantenido un debate hoy para saber si la presencia de un sedante en el estomago del cantante probaba que él había ingerido por vía oral este medicamento.En el turno de preguntas de la defensa llevado con extrema lentitud y con términos muy técnicos como “trampa de iones” y “biodisponibilidad”, el abogado de Conrad Murray ha sugerido en varias ocasiones que no había otra explicación. Y el testigo ha insistido de nuevo varias veces que este hecho era una posibilidad pero esta pregunta debía hacerse a alguien mas competente en esta materia.

Murray ha admitido haber inyectado dos dosis a Michael Jackson, pero la defensa pretende demostrar que el Rey del Pop ingerió un puñado de comprimidos sin el conocimiento de Murray.

Daniel T. Anderson, Toxicólogo-Analista-Supervisor del laboratorio de la Oficina del Forense de Los Angeles, ha dicho que según su experiencia “se pueden encontrar resíduos de medicamentos en el estomago… aunque no se hayan tomado por vía oral“.

Presionado por el abogado de la defensa J. Michael Flanagan para que explicase las propiedades específicas del Lorazepam, el testigo ha expresado una objeción diciendo que prefería “dejar esa tarea a los varios expertos que vendran después“.

Flanagan ha insistido, presionando Anderson para que le hablara en detalle del tiempo de absorción del Lorazepam y de su “redistribución post-mortem”  .

Anderson ha contestado varias veces que le incomodaba la idea de tener que dar su opinión.

“Personalmente, prefiriría que un farmacólogo le contestara a Usted”, dijo él.

Fuente: latimes.com – Traducción Malagaaunike

Informe Toxicológico PRESENTADO POR DAN ANDERSON


Juicio Conrad Murray: Día 4 – Testifical de Robert Russell


¿Quién es Robert Russell y por qué fue llamado a testificar por la Fiscalía el 4º día del juicio? Robert Russell es era un paciente del Dr. C. Murray durante el año 2009.

El día 25 de junio 2009 a las 9h00 de la mañana, R. Russell llama a la consulta del Dr. C. Murray y habla con la recepcionista de la consulta, urgiendo que el Dr. C. Murray le devuelva su llamada, expresando su frustación, ya que el Dr. C. Murray ya había cancelado 2 de sus anteriores citas (15 de junio y 22 de junio).

Dr. C. Murray le devolvió esta llamada el día 25 de junio 2009  a las 11h49     pero el Sr. R. Russell no pudo atenderla. Y, a consecuencia, el contestador automático del teléfono de Sr. R. Russell “salta”  y queda grabado el mensaje de voz del Dr. C.Murray el día 25 de junio 2009  a las 11h49.

Esta grabación queda incorporada como prueba al sumario de la causa “The People of California vs. Conrad Murray”.

Video pendiente de subtitulación al español.

http://www.youtube.com/watch?v=WuVSF5B5mcU



Juicio Conrad Murray: Datos Negativos Para La Defensa


Puntos Negativos para el Dr. Murray:

No hay formulario firmado de consentimiento para administrar fármacos sedantes. La mezcla de fármacos que fue administrada resultó ser fatal. No hay equipamiento de monitorización de constantes vitales o de resucitación en el dormitorio. Llamada al 911 demorada. La llamada al 911 no la hace el Dr. Murray. Las maniobras de reanimación se hacen en la cama. Reanimación Cardio Pulmonar con una mano. Murray manda que se recojan viales y que se pongan en una bolsa antes de que los paramédicos lleguen. Murray no les dice a los paramédicos ni a los médicos hospitalarios de Urgencias que dió Propofol a Michael. Murray menciona lo del Propofol a la policia mucho más tarde.

¿Podrá la Defensa superar estos datos negativos?

Como abogada que ha estado en mas de 100 juicios con jurado y abogada que forma a abogados para capacitarles para juicios,  les diré que lo que hace y dice un acusado tiene mucho peso para un jurado. ¿Indican estos hechos inocencia o culpabilidad? Yo no pienso que una “batalla entre expertos sobre Propofol” pueda vencer estos hechos negativos. Además, el propofol es tan solo una parte de la historia. Hubo otros varios fármacos que Murray dió a Michael. La causa de la muerte fue la mezcla fatal de fármacos. ¿Cúal es la defensa de esta fatal mezcla? La defensa de “quitarle la costumbre” de estos fármacos no tiene sencillamente credibilidad y son tan solo excusas del propofol. ¿Cúal es la defensa para los sedantes peligrosos que Murray dió a Michael?

Aceptar que Michael auto-ingerió las dosis de propofol y los otros sedantes es un trago demasiado amargo. En efecto, esta defensa tuvo éxito cuando el Abogado Defensor Flanagan defendió una enfermera acusada de homicidio involuntario por la muerte de un paciente de 80 años. Pero ese caso tiene unos hechos totalmente diferentes y los hechos tienen importancia.

La estrategia de defensa, culpar a la víctima, es una estrategia común. Sin embargo, si el jurado cree que Michael era un adicto, el tiro saldrá por la culata . ¿Qué clase de médico da drogas a un adicto? Tener que administrar a Michael varios sedantes junto con un fármaco anestésico (Propofol) indica la alta tolerancia de un adicto.

En base a estos datos negativos, en mi opinión como ex- abogada de la acusación (ex-fiscal), se podría haber acusado a Murray de Asesinato.

Si los datos negativos siguen, el Propofol no ayudará a Murray. Está visto que el Propofol no ayudó a Michael.

Es simplemente mi opinión, ¿Usted qué dice?

Autor: | Traducción: Malagaaunike

Conrad Murray (Michael Jackson) Trial: Bad Facts For The Defense


Juicio Conrad Murray: Día 4 -Testifical de R. Senneff



Juicio Conrad Murray: La Monitorización Que NO DIÓ C.Murray a Michael Jackson


En el 3er día del juicio, el fiscal le preguntó a A.Alvarez si cuando estuvo en el dormitorio de Michael Jackson vió que si había un visto un “manguito de tensión arterial” (ver foto) y A.Alvarez contestó que NO HABÍA NINGÚN MANGUITO DE TENSIÓN ARTERIAL .

Teniendo en cuenta que la tensión arterial es uno de los parámetros que avisa de complicaciones circulatorias como hemorragias, DESHYDRATACIÓN, taponamiento cardíacos etc creo que el fiscal ha hecho aquí hincapié, una vez mas, en el comportamiento negligente del Dr. C Murray.

Además, ¿No debería la monitorización llevar explicitamente un monitor?

     

Hoy día 30 de septiembre testificará R. Senneff, el paramédico que acudió a la residencia de Michael Jackson. Seguro que el fiscal le preguntará a él también por esto del manguito de tensión arterial.

“Esto no tiene buena pinta para la defensa.”


Juicio Conrad Murray: Video Día 2 subtitulado


Miércoles 28 de septiembre 2011 – Día 2

Faheem Muhammad, un empleado de seguridad de Michael Jackson, testifica cómo reaccionaron Prince y Paris en la puerta del dormitorio del Rey del Pop el día 25 de junio 2009.

Testifical


Richard Senneff: “C. Murray dijo que M.Jackson estaba bien cuando ya yacía muerto”


Conrad Murray dijo que Michael Jackson “estaba bien cuando ya yacía muerto”, ha revelado el paramédico que testificará contra el doctor.

Fuente: Daily Mail      Traducción:Malagaaunike

Last updated at 1:57 AM on 20th September 2011

Un paramédico que formaba parte del primer equipo de respuesta que se llamó a la casa de Michael Jackson el día de su muerte declara que Conrad Murray dijo que la estrella “estaba bien” cuando ya yacía muerto.

Según documentos legales que han sido presentados en el Juzgado Superior de Los Angeles como parte del inminente juicio, Richard Senneff, sanitario del servicio 911, dijo que Conrad Murray le dijo a él: “Él no tiene ningún problema, él esta bien.’
‘Él estuvo ensayando toda la noche. Tan solo le estoy tratando por deshidratación”.

Senneff, en su testimonio, luego dijo que le preguntó al Médico por cualquier fármaco que le estuviera medicando (a Michael) y Murray contestó : ‘No, no está medicado con nada.’

Pero poco después cambió de idea y admitió que le había medicado con lorazepam (un medicamento “anti-ansiedad”) para “ayudarle a dormir”.

El paramédico también declaró que, más tarde, vió al doctor quitando viales/botellas de la habitación donde Michael murió.

Se espera que el juicio por homicidio del Dr Conrad Murray esté  en curso mas tarde este mes.

Pero, si se cree un nuevo dato controvertido, los fiscales pueden ver su trabajo dificultado para probar que él es responsable de la muerte de Michael Jackson.

Según un nuevo informe, el Rey del Pop se volvió tan adicto al anestésico intravenoso Propofol que él se lo bebió momentos antes de su muerte.

El equipo de defensa del Dr Murray, 58, quien era el médico personal de Jackson, expondrán esta reclamación inquietante durante su juicio televisado, ha informado el Daily Mirror del Reino Unido.

El periódico “The Mirror” dice que un informe de autopsia confirmó que él tenía el sedante inyectable, que él llamaba su “leche”, dentro de su estomago horas después que él muriera.

Una fuente cercana al caso dijo al periódico: ” el equipo de Conrad Murray no entiende como pudo el propofol llegar hasta su estomago.”

‘No tiene sentido a menos que Michael lo bebiera. Para ellos, eso demostrará al mundo lo adicto que era Michael. Michael estaba actuando como un loco en sus últimas horas, exigiendo fármacos que le ayudaran a dormir.

‘Él siempre estaba jugando con las botellas, quien sabe lo que él hizo.’


CONFIRMADO: Prince Michael Jackson TESTIGO ESTELAR en el Juicio de Dr Conrad Murray


La Oficina de la Fiscalía de Los Angeles ha confirmado que el hijo de Michael Jackson de 14 años de edad testificará “pruebas claves”  en el juicio contra el cardiólogo Dr Conrad Murray.

Ayer, una fuente de la familia ha revelado: “Tanto la Oficina de la Fiscalía como sus familiares creen que el testimonio de Prince Michael es crucial para el caso judicial contra Dr Murray y podría sabotear por completo su defensa.”

“Esto va ser una terrible experiencia para este joven pero es un niño valiente y está preparado.”

18th September 2011

By Mike Parker


Conrad Murray: Busqueda de un Jurado (Cuestionario completo)


Buscando el jurado de Conrad Murray


Conrad Murray: ¿Cúal es su Defensa?


A las puertas del tan esperado juicio contra Conrad Murray por la muerte de Michael (Jackson), cuya selección de jurado está prevista para el Jueves 8 de Septiembre 2011:
Desde que Conrad Murray compareciera por primera vez en el Juzgado tras su detención, grrrr!! tras su “auto-entrega” a la justicia, para responder de los cargos penales imputados por el asesinato, grrr!!!! por el “homicidio involuntario” de Michael, sus abogados defensores han hablado varias veces de su “estrategia” de defensa.

Han sido VARIAS estrategias, hasta tal punto, que, a 2 dias de la selección del jurado y a 20 dias del comienzo del juicio, nadie sabe realmente que estrategia seguiran sus abogados defensores.

Hoy me topé con un post de blog de un “experto legal comentarista de juicios” que resume estupendamente TODAS las estrategias, que hasta ahora, han ido aireando los abogados defensores de Conrad Murray.

Aquí va la traducción:

¿Qué opinan Ustedes?

Por cierto, a mí, personalmente, no me extrañaria que finalmente la estrategia de defensa sea una que todavía no han revelado………

Fecha: September 1, 2011 | Autor: | Traducción: Malagaaunike

¿Cuál es la defensa en el juicio por el Homicidio sin premeditación de Michael Jackson (acusado: Conrad Murray)?

Repasemos todos los balones que la defensa ha  hechado fuera hasta ahora:

  • Michael es un adicto. Tal vez lo era, y si así fuera, ¿debería un doctor dar más fármacos a un adicto? ¿Cómo ayuda esto al Doctor Murray?
  •  Michael fue absuelto de conducta deshonesta con niños. Sí. ¿Qué relevancia tiene esto con muerte? los fármacos que fueron encontrados en la redada policial de Neverland. Bien, ¿y qué? Muchos doctores dieron o inyectaron a Michael con fármacos. De nuevo,  ¿debería un doctor dar más fármacos a Michael? ¿Cómo ayuda esto al Doctor Murray? ” No es relevante ” según el Juez Pastor, esto es la manera legal de decir alto y claro “¿Y QUÉ? ¡ ESTO NO TIENE NADA QUE VER CON ESTE CASO!” ¿Se puede culpar a la defensa por intentar todas las estrategias?  ¿Pero, en algún punto, no debilita esto su caso y/o su credibilidad? Y, tal vez, la estrategia les estalle en la cara y cree más compasión por Michael.
  • Michael se inyectó él mismo el fármaco. ¿Es esta la defensa? ¿Dónde estan las pruebas? las botellas de medicinas que estaban cerca de su cama, insinuó la defensa en la audiencia preliminar. ¿Realmente, esto ayuda al Doctor Murray? ¿No pondría esto a un doctor sobre aviso que la accesibilidad y el empleo de esos fármacos pueden ser un problema?
  •  El Doctor Murray no está acusado de asesinato, es decir que no era su intención el matar a Michael. Él está acusado de homicidio involuntario sin premeditación, parafraseando esto sería, ” dar muerte de manera ilegal cometiendo un acto involuntario “. ¿Es suficiente para condenarle que le haya administrado el propofol a Michael justo antes de su muerte? Supongamos la posible estrategia defensora de dos dosis (1 por Murray + 1 por Michael), ¿Versará este caso sobre cúal fue la dosis que mató a Michael?  ¿O, dirá el jurado ” ¿Y QUÉ? “, ¿La actuación de un doctor administrando una medicina peligrosa a Michael es bastante para condenarle?

Es simplemente mi opinión (de , ¿QUÉ DICEN USTEDES?

*Traducido por Malagaaunike para www.malagaaunike.wordpress.com
Por favor, no utilicen esta traducción en otra web, en su lugar, pongan  un link directo a este post. Gracias!


Michael Jackson: Dos Nuevas Mociones de la Fiscalía


Los fiscales del juicio contra el doctor de Michael Jackson quieren que se impida cualquier testimonio relacionado con las acusaciones al fallecido cantante de que este último cometió actos deshonestos  a niños.
Los abogados han pedido al Juez Michael Pastor que excluya a Steve Robel – un investigador clave en las alegaciones del 2005 contra el cantante del éxito “Thriller”- como testigo de la defensa del doctor Conrad Murray, que está acusado del homicidio involuntario sin premeditación de la estrella.

Los acusadores creen que cualquier testimonio que se refiera a las alegaciones contra Michael podría inflamar el jurado e insisten que no son relevantes para el caso actual, que sienta en el banquillo al médico acusado de administrar la dosis fatal de Propofol que mató al cantante en junio de 2009.

Según el sitio web de chismorréo TMZ, la fiscalía también ha pedido al juez que impida el testimonio de un cierto número de doctores que trataron al Rey del Pop, pero que no estuvieron implicados en su cuidado durante el día de su muerte.

Se dió una información anteriormente que los abogados para la defensa tenían nueve profesionales médicos preparados para que hablaran sobre el empleo de fármacos por parte de Michael – con su propuesta de argumentar que el cantante tenía adicción a medicamentos  de prescripción médica, resultando en la condición médica de la estrella de “Billie Jean” cuando este murió.

El Juez no ha resuelto todavía estas mociones.