Just another WordPress.com weblog

Demanda KJ vs AEG Live

Juicio KJ vs AEG Live: 21 de mayo 2013


21may_abc7_Page 1_compl

.21may_abc7_Page 2_compl

.21may_abc7_Page 3_compl

.21may_abc7_Page 4_compl

.21may_abc7_Page 5_compl

.21may_abc7_Page 6_compl_em

.21may_abc7_Page 7_compl_1aft

.21may_abc7_Page 8_compl_2aft

.21may_abc7_p9compl_3aft

.


Juicio KJ vs AEG Live: abogado de AEG Live testificará el lunes 20 de mayo


CNNarticle_20may2013_KJvsAEG. Live

 http://www.wyff4.com/entertainment/AEG-execs-face-questions-about-MJ-s-death


Juicio KJ vs AEG Live: 16 de mayo 2013


16mayDavid Regoli P1

.16mayDavid Regoli P2

16may2013_abc7_J. Hollander_Page3_ba 16may2013_abc7_J.Hollander_Page4_a 16may2013_abc7_J.Hollander_Page5_a 16may2013_J.Hollander_Page6_ea_ed.


Juicio KJ vs AEG Live: Cuestionario a Potenciales Jurados



Carta a CNN: Diane Dimond (http://mjandjustice4some.blogspot.com.es)


KJvsAEG Cnndimond

TRADUCCIÓN

A CNN,

       Los admiradores de Michael Jackson están más que disgustados con su elección de Ms Diane Dimond como comentarista “experta” para el juicio de the Jacksons vs. AEG Live.  Como es Ud. consciente, el deber de un periodista es el de buscar la verdad proporcionando un relato justo y exhaustivo de un acontecimiento o de una cuestión. La integridad profesional es la piedra angular de la credibilidad de un periodista.

La falta de integridad profesional de Ms. Dimond es precisamente lo que ha echado a perder su credibilidad. Michael Jackson presentó personalmente una demanda de 100 millones de dólares contra Diane Dimond, por difundir la historia de que el Fiscal del Distrito de Los Ángeles reabría el caso de corrupción de menores del año 1993 después de que se encontrara una cinta sexual implicando a Jackson y a su acusador. El Fiscal del Distrito  negó inmediatamente la historia. La historia era completamente falsa.

Esto es sólo un ejemplo de la clara parcialidad que la Sra.Dimond sostiene contra Michael Jackson. Como usted es bien consciente, no se requiere que los periodistas relaten su propia opinión, si no más bien que relaten la verdad al público. Durante un período de 20 años, la Sra. Dimond ha logrado el éxito a la sombra del Sr.  Jackson, en nombre ” de un justo y verídico ” periodismo. Nada puede estar más lejos de la verdad. Incluso en 2012, tres años después de la muerte de Jackson, cuando Jerry Sandusky fue condenado de múltiples cargos de corrupción de menores, la Sra. Dimond otra vez se refería a Michael  Jackson como un pedófilo, aunque él (Michael Jackson) fuera absuelto de todos los cargos.

Nosotros, los abajo firmantes, admiradores de Michael Jackson, con respeto solicitamos que un periodista justo, imparcial y con credibilidad cubra el juicio de The Jacksons vs. AEG Live. Si siguen Ustedes haciendo uso de Diane Dimond como “experta” en Michael Jackson, planeamos boicotear CNN, que resultará en la pérdida de millones de sus televidentes y en consecuencia en la pérdida de dólares en publicidad.

Atentamente,

 Fuente: http://mjandjustice4some.blogspot.com.es/2013/03/open-letter-to-cnn-diane-dimond.html


Katherine Jackson vs AEG Live: Resolución de mociones presentadas


Mar 21, 9:07 PM EDT

 

JUDGE SETS RULES FOR SUIT OVER JACKSON DOCTOR

BY LINDA DEUTSCH 
AP SPECIAL CORRESPONDENT

AP Photo
AP Photo/Matt Sayles

LOS ANGELES (AP) — A Los Angeles judge set the stage Thursday for trial of a civil suit by Michael Jackson’s mother against concert giant AEG Live.

Katherine Jackson claims the company negligently hired the doctor later convicted of involuntary manslaughter in the singer’s death and failed to oversee him. She and the singer’s two eldest children are expected to testify about the singer’s last days.

Legal rulings by Superior Court Judge Yvette Palazuelos anticipated a three-month trial that will revisit events preceding the singer’s death from an anesthetic overdose in 2009. (*1)

Dr. Conrad Murray, who was convicted of manslaughter for administering the drug propofol, is not named in the lawsuit. But the judge agreed to allow him to be brought to court from jail to testify outside the jury’s presence. He has said he would invoke his Fifth Amendment right not to testify. But lawyers said he could possibly talk about non-criminal issues.(*2)

The judge said jury selection would begin April 2 and attorneys estimated the search for a panel could be long and difficult because of the notoriety of the parties and the estimated length of the trial.(*3)

The judge granted several plaintiff’s motions and rejected a few.(*4)

She refused to bar AEG from raising the subject of child molestation charges against Jackson from years ago. Lawyers for his mother claim it’s irrelevant because he was acquitted.(*5)

Katherine Jackson’s attorney, Kevin Boyle, argued that “There is nothing more prejudicial than dropping that bomb in court, mentioning child molestation.”(*6)

But Palazuelos said she would allow testimony that Jackson became despondent and reliant on drugs because of the charges.(*7)

She refused to approve inquiry into the finances of Jackson’s siblings and barred any testimony about a claim that Katherine Jackson was kidnapped by family members and taken to Arizona last year.(*8)

She wouldn’t permit AEG lawyers to ask questions about possible discord in the marriage of Katherine and Joe Jackson and she barred any inquiry into the identity of the biological parents of Jackson’s three children.(*9)

Katherine Jackson’s suit seeks hundreds of millions of dollars from AEG including $200 million in non-economic damages, including emotional distress.

The case centers on whether AEG did an appropriate investigation of Murray and whether they controlled him while he was preparing Jackson for a series of concerts in London.(*10)

During arguments, the question arose of why Katherine Jackson did not sue Murray. Attorneys disclosed that Jackson’s son Prince and his daughter, Paris, testified in depositions that they believed Murray was “a good person” and didn’t want him sued. But Katherine Jackson, who had the decision, testified it was financial, they said.

The judge said AEG could have sued Murray as well.

“The same questions can be asked of you,” she told AEG lawyers. “Why didn’t you sue him?”

“Because we’re not required to,” attorney Marvin Putnam said.

The judge called the issue “a side show.”

“He has no money and that’s why they’re not suing him,” Putnam said.

© 2013 THE ASSOCIATED PRESS. ALL RIGHTS RESERVED. THIS MATERIAL MAY NOT BE PUBLISHED, BROADCAST, REWRITTEN OR REDISTRIBUTED. Learn more about ourPRIVACY POLICY and TERMS OF USE.

TRADUCCIÓN

(*1) La resolución de la jueza del Tribunal Superior, Yvette Palazuelos, prevee un juicio de tres meses de duración.

(*2) El doctor Conrad Murray, que fue condenado por homicidio sin premeditación por administrar la medicina propofol, no es nombrado en la demanda. Pero la jueza ha acordado en permitirle que sea traído al Tribunal desde la cárcel para declarar fuera de la presencia del jurado. Él ha dicho que invocaría su derecho de la Quinta Enmienda a no declarar. Pero los abogados dijeron que posiblemente declararía sobre cuestiones no-criminales.

(*3) La jueza dijo que la selección de jurado comenzaría el 2 de abril y los abogados estimaron que la búsqueda de ese panel (de jurado) podría ser largo y difícil debido a la notoriedad de las partes y a la duración estimada del juicio.

(*4) La jueza concedió varias mociones de los demandantes y rechazó unas cuantas.

(*5)( La jueza) rechazó excluir que AEG pueda plantear el tema de las acusaciones por corrupción de menores que se formularon contra Jackson hace unos años. Los abogados de su madre aseguran que esto es irrelevante porque él fue absuelto.

(*6) El abogado de Katherine Jackson, Kevin Boyle, argumentó que “no hay nada más perjudicial que dejar caer esa bomba en el Tribunal, la mención de corrupción de menores.”

(*7) Pero Palazuelos dijo que ella permitiría el testimonio que Jackson se volvió abatido y dependiente de fármacos debido a los cargos.

(*8) Ella rechazó aprobar la indagación de las finanzas de los hermanos de Jackson y excluyó cualquier testimonio sobre la afirmación que Katherine Jackson fue secuestrada por miembros de su familia y llevada a Arizona el año pasado.

(*9) Ella no permitió a los abogados de AEG hacer preguntas sobre una posible discordia en el matrimonio de Katherine y Joe Jackson y excluyó cualquier indagación sobre la identidad de los padres biológicos de los tres niños de Jackson.

(*10) El caso se centra en si AEG hizo una investigación apropiada de Murray y si ellos lo controlaron mientras él preparaba a Jackson para una serie de conciertos en Londres.

Fuente: http://hosted.ap.org/dynamic/stories/U/US_JACKSON_CONCERT_PROMOTER_SUIT?SITE=AP&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT