Just another WordPress.com weblog

Juicio Conrad Murray: Datos Negativos Para La Defensa


Puntos Negativos para el Dr. Murray:

No hay formulario firmado de consentimiento para administrar fármacos sedantes. La mezcla de fármacos que fue administrada resultó ser fatal. No hay equipamiento de monitorización de constantes vitales o de resucitación en el dormitorio. Llamada al 911 demorada. La llamada al 911 no la hace el Dr. Murray. Las maniobras de reanimación se hacen en la cama. Reanimación Cardio Pulmonar con una mano. Murray manda que se recojan viales y que se pongan en una bolsa antes de que los paramédicos lleguen. Murray no les dice a los paramédicos ni a los médicos hospitalarios de Urgencias que dió Propofol a Michael. Murray menciona lo del Propofol a la policia mucho más tarde.

¿Podrá la Defensa superar estos datos negativos?

Como abogada que ha estado en mas de 100 juicios con jurado y abogada que forma a abogados para capacitarles para juicios,  les diré que lo que hace y dice un acusado tiene mucho peso para un jurado. ¿Indican estos hechos inocencia o culpabilidad? Yo no pienso que una “batalla entre expertos sobre Propofol” pueda vencer estos hechos negativos. Además, el propofol es tan solo una parte de la historia. Hubo otros varios fármacos que Murray dió a Michael. La causa de la muerte fue la mezcla fatal de fármacos. ¿Cúal es la defensa de esta fatal mezcla? La defensa de “quitarle la costumbre” de estos fármacos no tiene sencillamente credibilidad y son tan solo excusas del propofol. ¿Cúal es la defensa para los sedantes peligrosos que Murray dió a Michael?

Aceptar que Michael auto-ingerió las dosis de propofol y los otros sedantes es un trago demasiado amargo. En efecto, esta defensa tuvo éxito cuando el Abogado Defensor Flanagan defendió una enfermera acusada de homicidio involuntario por la muerte de un paciente de 80 años. Pero ese caso tiene unos hechos totalmente diferentes y los hechos tienen importancia.

La estrategia de defensa, culpar a la víctima, es una estrategia común. Sin embargo, si el jurado cree que Michael era un adicto, el tiro saldrá por la culata . ¿Qué clase de médico da drogas a un adicto? Tener que administrar a Michael varios sedantes junto con un fármaco anestésico (Propofol) indica la alta tolerancia de un adicto.

En base a estos datos negativos, en mi opinión como ex- abogada de la acusación (ex-fiscal), se podría haber acusado a Murray de Asesinato.

Si los datos negativos siguen, el Propofol no ayudará a Murray. Está visto que el Propofol no ayudó a Michael.

Es simplemente mi opinión, ¿Usted qué dice?

Autor: | Traducción: Malagaaunike

Conrad Murray (Michael Jackson) Trial: Bad Facts For The Defense

Una respuesta

  1. No pretendo estar a favor o en contra de nadie, yo solo quiero justicia, pero parece evidente que Murray fue muy incompetente, hizo cosas que un médico no debe hacer pues ante todo su obligacion era cuidar de él, ver por su bienestar, por su vida y se equivoco, se equivoco horrible, y esto nos esta costando muy caro, el podria perder su libertad y nosotros perdimos a un ser muy querido, a alguien que consideramos parte de nuestra familia

    octubre 2, 2011 en 3:58 am

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s